Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
1650 SUPER vs 980M
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 980M o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 271 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.04 | 9.38 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | TU116 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena teraz | $206 | $583 |
GTX 1650 SUPER ma 188% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1127 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 51.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | brak danych | + |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 980M o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 980M o 38% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 980M o 102% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 980M o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 980M o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 980M o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 SUPER przewyższa 980M o 158% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 980M o 101% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 SUPER przewyższa 980M o 107% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 SUPER przewyższa 980M o 163% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 980M o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 980M o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 980M o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 980M o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 980M o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 980M o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 980M o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
980M przewyższa 1650 SUPER o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 230−240
+32.9%
| 173
−32.9%
|
Full HD | 72
+0%
| 72
+0%
|
1440p | 36
+0%
| 36
+0%
|
4K | 22
−22.7%
| 27
+22.7%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Battlefield 5 | 72
−13.9%
|
82
+13.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 93
+60.3%
|
58
−60.3%
|
Far Cry New Dawn | 89
+48.3%
|
60
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+17.6%
|
74
−17.6%
|
Hitman 3 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+66.7%
|
51
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Battlefield 5 | 58
−17.2%
|
68
+17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
Far Cry New Dawn | 83
+48.2%
|
56
−48.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+27.9%
|
68
−27.9%
|
Hitman 3 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Metro Exodus | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+47.5%
|
61
−47.5%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
Battlefield 5 | 57
−7%
|
61
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 79
+58%
|
50
−58%
|
Far Cry New Dawn | 76
+49%
|
51
−49%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+85.1%
|
47
−85.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Hitman 3 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Metro Exodus | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+60%
|
25
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Far Cry 5 | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
Far Cry New Dawn | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+45.5%
|
22
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Battlefield 5 | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 28
+40%
|
20
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 1650 SUPER jest o 32.9% szybszy niż GTX 980M.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980M jest o 0% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980M jest o 0% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980M jest o 22.7% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 129% szybszy niż GTX 980M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980M jest 140% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 53 testach (78%)
- GTX 980M wyprzedza 13 testach (19%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.17 | 18.99 |
Nowość | 29 października 2019 | 7 października 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 980M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.