1650 SUPER vs 970M

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić
SLI

Łączny wynik wydajności

GTX 1650 SUPER
26.17
+76.9%

1650 SUPER przewyższa 970M o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności189327
Miejsce według popularności50nie w top-100
Stosunek jakości do ceny27.053.88
ArchitekturaTuring (2018−2021)Maxwell (2014−2018)
KryptonimTU116GM204
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania29 października 2019 (4 lata temu)7 października 2014 (9 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$2,560.89
Cena teraz$206 $848 (0.3x)
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1650 SUPER ma 597% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12801280
Ilość rdzeni CUDAbrak danych1280
Częstotliwość rdzenia1530 MHz924 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1725 MHz1038 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million5,200 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)125 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami138.083.04
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych2,657 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychlarge
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak
Obsługa SLIbrak danych+

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci12000 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s120 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI++
Obsługa G-SYNCbrak danych+

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStreambrak danych+
GeForce ShadowPlaybrak danych+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorksbrak danych+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080pbrak danych+
Optimusbrak danych+
BatteryBoostbrak danych+
VR Ready+brak danych
Anselbrak danych+
Multi Monitor+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 SUPER 26.17
+76.9%
GTX 970M 14.79

1650 SUPER przewyższa 970M o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 1650 SUPER 10143
+77%
GTX 970M 5732

1650 SUPER przewyższa 970M o 77% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 1650 SUPER 64463
+123%
GTX 970M 28845

1650 SUPER przewyższa 970M o 123% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 1650 SUPER 18218
+84.4%
GTX 970M 9878

1650 SUPER przewyższa 970M o 84% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 1650 SUPER 12225
+63.8%
GTX 970M 7463

1650 SUPER przewyższa 970M o 64% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 1650 SUPER 68578
+33.8%
GTX 970M 51247

1650 SUPER przewyższa 970M o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 1650 SUPER 55368
+202%
GTX 970M 18330

1650 SUPER przewyższa 970M o 202% w GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

GTX 1650 SUPER 657142
+139%
GTX 970M 274626

1650 SUPER przewyższa 970M o 139% w 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

GTX 1650 SUPER 53879
+227%
GTX 970M 16481

1650 SUPER przewyższa 970M o 227% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 1650 SUPER 56481
+229%
GTX 970M 17191

1650 SUPER przewyższa 970M o 229% w GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 1650 SUPER 113
+230%
GTX 970M 34

1650 SUPER przewyższa 970M o 230% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 1650 SUPER 58
+178%
GTX 970M 21

1650 SUPER przewyższa 970M o 178% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 1650 SUPER 8
+163%
GTX 970M 3

1650 SUPER przewyższa 970M o 163% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 1650 SUPER 55
+129%
GTX 970M 24

1650 SUPER przewyższa 970M o 129% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 1650 SUPER 40
+8.1%
GTX 970M 37

1650 SUPER przewyższa 970M o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 1650 SUPER 30
+168%
GTX 970M 11

1650 SUPER przewyższa 970M o 168% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 1650 SUPER 55
+99.3%
GTX 970M 28

1650 SUPER przewyższa 970M o 99% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 1650 SUPER 5
GTX 970M 12
+117%

970M przewyższa 1650 SUPER o 117% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p240−250
+76.5%
136
−76.5%
Full HD72
+24.1%
58
−24.1%
1440p36
+33.3%
27
−33.3%
4K22
+4.8%
21
−4.8%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+174%
21−24
−174%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+21.4%
42
−21.4%
Assassin's Creed Valhalla 53
+112%
24−27
−112%
Battlefield 5 72
+9.1%
66
−9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%
Cyberpunk 2077 50
+117%
21−24
−117%
Far Cry 5 93
+102%
46
−102%
Far Cry New Dawn 89
+117%
41
−117%
Forza Horizon 4 85−90
+42.6%
61
−42.6%
Hitman 3 105
+156%
40−45
−156%
Horizon Zero Dawn 74
+139%
30−35
−139%
Red Dead Redemption 2 71
+184%
24−27
−184%
Shadow of the Tomb Raider 85
+113%
40
−113%
Watch Dogs: Legion 71
+154%
27−30
−154%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+41.7%
36
−41.7%
Assassin's Creed Valhalla 26
+4%
24−27
−4%
Battlefield 5 58
+7.4%
54
−7.4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%
Cyberpunk 2077 40
+73.9%
21−24
−73.9%
Far Cry 5 86
+100%
43
−100%
Far Cry New Dawn 83
+118%
38
−118%
Forza Horizon 4 85−90
+64.2%
53
−64.2%
Hitman 3 83
+102%
40−45
−102%
Horizon Zero Dawn 58
+87.1%
30−35
−87.1%
Metro Exodus 51
+113%
24
−113%
Red Dead Redemption 2 30
+20%
24−27
−20%
Shadow of the Tomb Raider 67
+97.1%
34
−97.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+100%
45
−100%
Watch Dogs: Legion 61
+118%
27−30
−118%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+143%
21
−143%
Assassin's Creed Valhalla 15
−66.7%
24−27
+66.7%
Battlefield 5 57
+16.3%
49
−16.3%
Cyberpunk 2077 34
+47.8%
21−24
−47.8%
Far Cry 5 79
+103%
39
−103%
Far Cry New Dawn 76
+117%
35
−117%
Forza Horizon 4 85−90
+142%
36
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+92.3%
26
−92.3%
Watch Dogs: Legion 21
−33.3%
27−30
+33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+86.4%
21−24
−86.4%
Hitman 3 51
+122%
21−24
−122%
Horizon Zero Dawn 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Metro Exodus 29
+107%
14
−107%
Red Dead Redemption 2 11
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40
+100%
20
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+64.7%
17
−64.7%
Assassin's Creed Valhalla 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Battlefield 5 42
+27.3%
33
−27.3%
Cyberpunk 2077 20
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 54
+100%
27
−100%
Far Cry New Dawn 55
+120%
25
−120%
Forza Horizon 4 50−55
+135%
23
−135%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+113%
14−16
−113%
Watch Dogs: Legion 14
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+110%
10−11
−110%
Hitman 3 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Horizon Zero Dawn 5
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 16
+129%
7
−129%
Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Shadow of the Tomb Raider 19
+111%
9
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+100%
16
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 5
−40%
7−8
+40%
Battlefield 5 24
+60%
15
−60%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 24
+84.6%
13
−84.6%
Far Cry New Dawn 28
+133%
12
−133%
Forza Horizon 4 35−40
+517%
6
−517%
Watch Dogs: Legion 8
+33.3%
6−7
−33.3%

W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 970M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 900p:

  • GTX 1650 SUPER jest o 76.5% szybszy niż GTX 970M.

Rozdzielczość 1080p:

  • GTX 1650 SUPER jest o 24.1% szybszy niż GTX 970M.

Rozdzielczość 1440p:

  • GTX 1650 SUPER jest o 33.3% szybszy niż GTX 970M.

Rozdzielczość 4K:

  • GTX 1650 SUPER jest o 4.8% szybszy niż GTX 970M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 517% szybszy niż GTX 970M.
  • W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 970M jest 100% szybszy niż GTX 1650 SUPER.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 SUPER wyprzedza 63 testach (93%)
  • GTX 970M wyprzedza 4 testach (6%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 26.17 14.79
Nowość 29 października 2019 7 października 2014
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 12 nm 28 nm

Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 970M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 4062 głosy

Oceń NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 275 głosów

Oceń NVIDIA GeForce GTX 970M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 SUPER lub GeForce GTX 970M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.