GeForce GTX 1650 SUPER ضد 980M
درجة الأداء المجمعة
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 38٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 190 | 272 |
| الترتيب حسب الشعبية | 56 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 27.05 | 9.51 |
| البنيان | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| اسم رمز GPU | TU116 | GM204 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 29 أكتوبر 2019 ( منذ4 سنوات) | 7 أكتوبر 2014 ( منذ9 سنوات) |
| السعر الحالي | $206 | $583 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1650 SUPER له قيمة 184٪ أفضل للمال من GTX 980M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 1536 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 1038 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1725 MHz | 1127 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 5,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | unknown |
| معدل تعبئة النسيج | 138.0 | 51.84 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 3,462 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 1650 SUPER و GeForce GTX 980M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | لايوجد بيانات | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 160 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| دعم عرض VGA | لايوجد بيانات | + |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | لايوجد بيانات | + |
| GeForce ShadowPlay | لايوجد بيانات | + |
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 2.0 |
| GameWorks | لايوجد بيانات | + |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
| BatteryBoost | لايوجد بيانات | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | لايوجد بيانات | + |
| Multi Monitor | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 38٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 38% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 102% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 46% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 26% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 5% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 157% في GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 101% في 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 107% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 163% في GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 35% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 40% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 79% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 43% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 48% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 28% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
1650 SUPER يتفوق على 980M بمقدار 17% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
980M يتفوق على 1650 SUPER بمقدار 11% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 230−240
+32.9%
| 173
−32.9%
|
| Full HD | 72
+0%
| 72
+0%
|
| 1440p | 36
+0%
| 36
+0%
|
| 4K | 22
−22.7%
| 27
+22.7%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Battlefield 5 | 72
−13.9%
|
82
+13.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+60.3%
|
58
−60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+48.3%
|
60
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.6%
|
74
−17.6%
|
| Hitman 3 | 105
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+66.7%
|
51
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Battlefield 5 | 58
−17.2%
|
68
+17.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+48.2%
|
56
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+27.9%
|
68
−27.9%
|
| Hitman 3 | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Metro Exodus | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+47.5%
|
61
−47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
| Battlefield 5 | 57
−7%
|
61
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+58%
|
50
−58%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+49%
|
51
−49%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+85.1%
|
47
−85.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Hitman 3 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Metro Exodus | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+60%
|
25
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+45.5%
|
22
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+40%
|
20
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 SUPER و GTX 980M في الألعاب الشعبية:
- GTX 1650 SUPER أسرع 32.9 من GTX 980M في 900p
- GTX 980M أسرع 0 من GTX 1650 SUPER في 1080p
- GTX 980M أسرع 0 من GTX 1650 SUPER في 1440p
- GTX 980M أسرع 22.7 من GTX 1650 SUPER في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GTX 1650 SUPER أسرع 129٪ من GTX 980M.
- في Horizon Zero Dawn ، بدقة 4K و High Preset ، GTX 980M أسرع 140٪ من GTX 1650 SUPER.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1650 SUPER متقدم في 53 الاختبارات (78٪)
- GTX 980M متقدم في 13 الاختبارات (19٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 26.20 | 18.99 |
| الجِدة | 29 أكتوبر 2019 | 7 أكتوبر 2014 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
GeForce GTX 1650 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1650 SUPER هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 980M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
