GeForce GTX 1650 SUPER vs 1060 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 240 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 31.91 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU116 | N17E-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $237.11 |
| Cena teraz | $206 | $240 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 SUPER.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1708 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 133.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,275 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | brak danych | + |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 24% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 89% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 24% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 1650 SUPER o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 120% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 1650 SUPER o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1650 SUPER przewyższa 1060 (mobilna) o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+4.3%
| 69
−4.3%
|
| 1440p | 36
−25%
| 45
+25%
|
| 4K | 22
−31.8%
| 29
+31.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Battlefield 5 | 72
−33.3%
|
96
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−5.8%
|
73
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75
−24%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+29%
|
69
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−17.2%
|
102
+17.2%
|
| Hitman 3 | 105
+38.2%
|
76
−38.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+36.5%
|
52
−36.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 58
−39.7%
|
81
+39.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+60%
|
25
−60%
|
| Far Cry 5 | 86
+26.5%
|
68
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−4.6%
|
91
+4.6%
|
| Hitman 3 | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Metro Exodus | 51
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+27.1%
|
48
−27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−153%
|
38
+153%
|
| Battlefield 5 | 57
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+23.4%
|
64
−23.4%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+26.7%
|
60
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+22.5%
|
71
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Hitman 3 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Metro Exodus | 29
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+25%
|
32
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27
+108%
|
| Battlefield 5 | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Hitman 3 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8
+60%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+23.1%
|
26
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10
+100%
|
| Battlefield 5 | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 1060 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 4.3% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 25% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 31.8% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 SUPER jest 70.3% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 153% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 45 testach (66%)
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 22 testach (32%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.20 | 21.07 |
| Nowość | 29 października 2019 | 18 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1060 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1060 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
