GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3080 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3080 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 64 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.34 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | GN20-E8 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 292.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 188% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 281% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 206% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 299% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 236% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 74% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−130%
| 140
+130%
|
| 1440p | 28
−214%
| 88
+214%
|
| 4K | 19
−200%
| 57
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−444%
|
136
+444%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| Battlefield 5 | 63
−133%
|
140−150
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−119%
|
90−95
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−396%
|
124
+396%
|
| Far Cry 5 | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−89.8%
|
110−120
+89.8%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−123%
|
160−170
+123%
|
| Hitman 3 | 30−35
−423%
|
162
+423%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−348%
|
287
+348%
|
| Metro Exodus | 71
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−454%
|
277
+454%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−145%
|
125
+145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| Battlefield 5 | 55
−167%
|
140−150
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−130%
|
90−95
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
| Far Cry 5 | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−173%
|
110−120
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+8.5%
|
160−170
−8.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−158%
|
80
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−195%
|
180−190
+195%
|
| Metro Exodus | 53
−1.9%
|
54
+1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−133%
|
100−110
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−358%
|
229
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−321%
|
223
+321%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−222%
|
87
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−268%
|
90−95
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Far Cry 5 | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−200%
|
160−170
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−203%
|
194
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−300%
|
200
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−293%
|
118
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−150%
|
100−110
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−176%
|
90−95
+176%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−173%
|
100−110
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−346%
|
116
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−219%
|
95−100
+219%
|
| Hitman 3 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−367%
|
154
+367%
|
| Metro Exodus | 32
−191%
|
93
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−400%
|
150
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Hitman 3 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−500%
|
72
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−372%
|
85
+372%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−313%
|
30−35
+313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Far Cry 5 | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Metro Exodus | 16
−356%
|
73
+356%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 3080 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti Mobile jest 130% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile jest 214% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 8% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 Ti Mobile jest 833% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3080 Ti Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 46.06 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 150 Wat |
Model GeForce RTX 3080 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
