GeForce GTX 1080 vs 760
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1080 przewyższa 760 o aż 224% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 370 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.92 | 4.43 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $249 |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $136 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 508% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1152 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | 1152 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 170 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 94.1 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 2,378 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 24.1 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | brak danych | 500 Watt |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | Two 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 3000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| PhysX | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 przewyższa 760 o 224% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 przewyższa 760 o 224% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 760 o 268% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 760 o 84% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 760 o 259% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 760 o 199% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1080 przewyższa 760 o 271% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1080 przewyższa 760 o 365% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 przewyższa 760 o 382% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 przewyższa 760 o 258% w Unigine Heaven 3.0.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
1080 przewyższa 760 o 256% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
+97%
| 66
−97%
|
| 1440p | 76
+262%
| 21−24
−262%
|
| 4K | 61
+239%
| 18−20
−239%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | brak danych |
| Battlefield 5 | 145 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 105 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry 5 | 123 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 135 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 140 | brak danych |
| Hitman 3 | 80−85 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 201 | brak danych |
| Metro Exodus | 144 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 114 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | brak danych |
| Battlefield 5 | 128 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 95 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry 5 | 98 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 105 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 291 | brak danych |
| Hitman 3 | 80−85 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 160−170 | brak danych |
| Metro Exodus | 119 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 108 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 71 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 112 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 121 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 90 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 71 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 77 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 93 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 92 | brak danych |
| Metro Exodus | 82 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 39 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 32 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 29 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry 5 | 27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 65 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 53 | brak danych |
| Metro Exodus | 47 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42 | brak danych |
W ten sposób GTX 1080 i GTX 760 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 97% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 262% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 239% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.23 | 12.41 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 25 czerwca 2013 |
| Koszt | $599 | $249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 170 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 760 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
