GeForce GTX 1080 vs 680
Łączny wynik wydajności
1080 przewyższa 680 o aż 180% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 93 | 340 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.54 | 5.14 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $499 |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $156 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 416% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1006 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1058 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 195 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 128.8 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 3,090.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 25.4 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | Two 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2048 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 przewyższa 680 o 180% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 przewyższa 680 o 180% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 680 o 186% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 przewyższa 680 o 80% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 680 o 182% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 przewyższa 680 o 155% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1080 przewyższa 680 o 185% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 przewyższa 680 o 70% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1080 przewyższa 680 o 266% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 przewyższa 680 o 289% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
1080 przewyższa 680 o 214% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 120−130
+167%
| 45
−167%
|
| Full HD | 129
+72%
| 75
−72%
|
| 1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
| 4K | 62
+158%
| 24
−158%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+223%
|
21−24
−223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Battlefield 5 | 145
+209%
|
45−50
−209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+239%
|
30−35
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+223%
|
21−24
−223%
|
| Far Cry 5 | 123
+215%
|
35−40
−215%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+192%
|
45−50
−192%
|
| Hitman 3 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 201
+337%
|
45−50
−337%
|
| Metro Exodus | 144
+235%
|
40−45
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Battlefield 5 | 128
+172%
|
45−50
−172%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 124
+300%
|
30−35
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+223%
|
21−24
−223%
|
| Far Cry 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+185%
|
45−50
−185%
|
| Hitman 3 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Horizon Zero Dawn | 174
+278%
|
45−50
−278%
|
| Metro Exodus | 108
+151%
|
40−45
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+223%
|
21−24
−223%
|
| Far Cry 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+133%
|
45−50
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+163%
|
45−50
−163%
|
| Metro Exodus | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+268%
|
22
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+218%
|
27−30
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
| Hitman 3 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+217%
|
27−30
−217%
|
| Metro Exodus | 82
+228%
|
24−27
−228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+292%
|
24−27
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 68
+119%
|
30−35
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Hitman 3 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Battlefield 5 | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Metro Exodus | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
W ten sposób GTX 1080 i GTX 680 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 167% szybszy w 900p
- GTX 1080 jest 72% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 181% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 158% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 jest 600% szybszy niż GTX 680.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 przewyższył GTX 680 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.17 | 14.36 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 22 marca 2012 |
| Koszt | $599 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2048 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 195 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i GeForce GTX 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
