GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro M2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa M2000 o aż 244% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 138 | 440 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 41.48 | 3.59 |
Wydajność energetyczna | 16.53 | 9.60 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | GP104 | GM206 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499.99 | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 1055% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 796 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | 1163 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,940 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 55.82 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 201 mm |
Grubość | brak danych | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1653 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | Up to 106 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 113
+277%
| 30−35
−277%
|
1440p | 69
+283%
| 18−21
−283%
|
4K | 53
+279%
| 14−16
−279%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.42 | 14.59 |
1440p | 7.25 | 24.32 |
4K | 9.43 | 31.27 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Battlefield 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Far Cry 5 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
Far Cry New Dawn | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Forza Horizon 4 | 214
+257%
|
60−65
−257%
|
Hitman 3 | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
Horizon Zero Dawn | 188
+276%
|
50−55
−276%
|
Metro Exodus | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Battlefield 5 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Far Cry 5 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Far Cry New Dawn | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
Forza Horizon 4 | 195
+255%
|
55−60
−255%
|
Hitman 3 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+272%
|
50−55
−272%
|
Metro Exodus | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Forza Horizon 4 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Hitman 3 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
Far Cry New Dawn | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Forza Horizon 4 | 193
+251%
|
55−60
−251%
|
Hitman 3 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry New Dawn | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Hitman 3 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
Metro Exodus | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 277% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 283% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 279% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 35.58 | 10.33 |
Nowość | 15 sierpnia 2016 | 8 kwietnia 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 244.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M2000 ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.