GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro M2000
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro M2000 o aż 245% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 407 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.79 | 4.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | N17E-G3 | GM206 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | $437.75 |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $285 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 2123% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 1,812 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 6612 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | DP DP DP DP |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 113
+277%
| 30−35
−277%
|
| 1440p | 69
+283%
| 18−20
−283%
|
| 4K | 55
+293%
| 14−16
−293%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Battlefield 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Hitman 3 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
+253%
|
55−60
−253%
|
| Metro Exodus | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Battlefield 5 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Hitman 3 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 178
+256%
|
50−55
−256%
|
| Metro Exodus | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+255%
|
40−45
−255%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
| Metro Exodus | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Hitman 3 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Hitman 3 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Battlefield 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Metro Exodus | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 277% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 283% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 293% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.57 | 10.30 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 8 kwietnia 2016 |
| Koszt | $499.99 | $437.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
