GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro M2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa M2000 o aż 242% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 449 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 41.05 | 3.78 |
| Wydajność energetyczna | 16.24 | 9.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM206 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 986% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
| 1440p | 71
+294%
| 18−21
−294%
|
| 4K | 55
+244%
| 16−18
−244%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.35
+236%
| 14.59
−236%
|
| 1440p | 7.04
+245%
| 24.32
−245%
|
| 4K | 9.09
+201%
| 27.36
−201%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 236% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 245% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 201% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+245%
|
55−60
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Battlefield 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+245%
|
55−60
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry 5 | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Fortnite | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
| Valorant | 188
+276%
|
50−55
−276%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Battlefield 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+245%
|
55−60
−245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+245%
|
80−85
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Dota 2 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Fortnite | 201
+265%
|
55−60
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+255%
|
40−45
−255%
|
| Valorant | 186
+272%
|
50−55
−272%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Dota 2 | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Valorant | 137
+243%
|
40−45
−243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+251%
|
65−70
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Metro Exodus | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 183
+266%
|
50−55
−266%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Metro Exodus | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Valorant | 178
+256%
|
50−55
−256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
| Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 283% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 294% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 244% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.58 | 8.93 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 8 kwietnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 242.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M2000 ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
