GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Quadro M2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa M2000 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 412 | 441 |
Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.63 |
Wydajność energetyczna | 10.64 | 9.45 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | GP107B | GM206 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 796 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1163 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,940 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 55.82 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 201 mm |
Grubość | brak danych | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1653 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | Up to 106 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+21.7%
| 60−65
−21.7%
|
Full HD | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
4K | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 10.94 |
1440p | brak danych | 20.85 |
4K | brak danych | 36.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Battlefield 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Battlefield 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry New Dawn | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Battlefield 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 22% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 14% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.64 | 10.34 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 8 kwietnia 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 (mobilna) ma 12.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M2000 ma 2.4% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.