Quadro M2000 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000 z GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro M2000 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 407 | 349 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.31 | 5.05 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM206 | N17P-G1 Max-Q |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $437.75 | brak danych |
Cena teraz | $285 (0.7x) | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 796 MHz | 1151 – 1290 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1163 MHz | 1290 – 1417 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 40 - 46 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.82 | 68.02 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,812 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 2.5 cm | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | 128 Bit | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 106 GB/s | 112.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP DP DP DP | No outputs |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro M2000 o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Quadro M2000 o 35% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
−37.8%
| 62
+37.8%
|
1440p | 21−24
−38.1%
| 29
+38.1%
|
4K | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry New Dawn | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Forza Horizon 4 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Battlefield 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry New Dawn | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Forza Horizon 4 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Metro Exodus | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Metro Exodus | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób Quadro M2000 i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 38% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 38% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.32 | 13.89 |
Nowość | 8 kwietnia 2016 | 3 stycznia 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.