GeForce GTX 1080 (mobilna) vs 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Max-Q o aż 238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.80 | 3.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 2523% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 34 - 40 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Max-Q o 238% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Max-Q o 299% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Max-Q o 87% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Max-Q o 279% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Max-Q o 258% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Max-Q o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Max-Q o 221% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+132%
| 50
−132%
|
| 1440p | 69
+176%
| 25
−176%
|
| 4K | 54
+260%
| 15
−260%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Battlefield 5 | 115
+248%
|
30−35
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+200%
|
31
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 97
+162%
|
37
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+345%
|
27−30
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
| Hitman 3 | 91
+355%
|
20−22
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
+341%
|
40−45
−341%
|
| Metro Exodus | 140
+218%
|
44
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+109%
|
44
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+67.7%
|
31
−67.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Battlefield 5 | 107
+224%
|
30−35
−224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+197%
|
29
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 102
+240%
|
30
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+245%
|
27−30
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+101%
|
97
−101%
|
| Hitman 3 | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+323%
|
40−45
−323%
|
| Metro Exodus | 105
+192%
|
36
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+142%
|
36
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+306%
|
35
−306%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+303%
|
35−40
−303%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+231%
|
16
−231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+247%
|
19
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 77
+250%
|
22
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+100%
|
50−55
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+180%
|
40−45
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21
−252%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+168%
|
31
−168%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+240%
|
25
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+320%
|
10
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+450%
|
12
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 74
+236%
|
22
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+335%
|
20−22
−335%
|
| Hitman 3 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Metro Exodus | 74
+208%
|
24
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+260%
|
20
−260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+288%
|
8
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+292%
|
13
−292%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+417%
|
6
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+350%
|
6
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Metro Exodus | 45
+275%
|
12
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+290%
|
10
−290%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 132% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 176% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 260% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył GTX 1050 Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.61 | 10.54 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 34 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
