GeForce GTX 1080 (mobilna) vs 1050 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Ti (mobilna) o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 326 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.77 | 8.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $545 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 958% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 77.76 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 7 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 132% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 197% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 59% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 176% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 151% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 (mobilna) przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+107%
| 56
−107%
|
| 1440p | 69
+176%
| 25
−176%
|
| 4K | 54
+218%
| 17
−218%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+131%
|
78
−131%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 210−220
+131%
|
91
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+132%
|
194
−132%
|
| Metro Exodus | 300−310
+114%
|
140
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+121%
|
77
−121%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+121%
|
68
−121%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 170−180
+127%
|
75
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+115%
|
186
−115%
|
| Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+101%
|
149
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+120%
|
59
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+127%
|
66
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+128%
|
123
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+122%
|
130−140
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+116%
|
51
−116%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+129%
|
83
−129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+125%
|
80
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+124%
|
85
−124%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+117%
|
46
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+127%
|
66
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 120−130
+122%
|
54
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+125%
|
89
−125%
|
| Metro Exodus | 170−180
+130%
|
74
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+124%
|
85−90
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+122%
|
72
−122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+125%
|
40
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+131%
|
39
−131%
|
| Hitman 3 | 75−80
+121%
|
34
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+122%
|
54
−122%
|
| Metro Exodus | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+131%
|
39
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i GTX 1050 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 107% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 176% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 218% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.61 | 15.32 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
