GeForce GTX 1080 Max-Q vs Radeon RX 560X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 Max-Q przewyższa RX 560X (mobilna) o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.26 | 5.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | Polaris 11 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (7 lat temu) | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $1008 | $520 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Max-Q ma 178% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560X (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 1172 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | 60-80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 92.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 187% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 100% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 187% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 223% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 105% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+186%
| 36
−186%
|
| 1440p | 64
+167%
| 24−27
−167%
|
| 4K | 49
+172%
| 18−21
−172%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+138%
|
42
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
52
−131%
|
| Hitman 3 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Metro Exodus | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+134%
|
47
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+135%
|
51
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+138%
|
105
−138%
|
| Hitman 3 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Metro Exodus | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+138%
|
42
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+137%
|
38
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Metro Exodus | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i RX 560X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest 186% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Max-Q jest 167% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Max-Q jest 172% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.43 | 11.09 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 5 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i Radeon RX 560X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
