FirePro W7170M vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa W7170M o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 522 | 225 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.64 | 17.30 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Amethyst | GP104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1227 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1647 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 237.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−188%
| 150−160
+188%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Far Cry 5 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
Fortnite | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
Valorant | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−109%
|
250−260
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Dota 2 | 55−60
−105%
|
120−130
+105%
|
Far Cry 5 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
Fortnite | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
Metro Exodus | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
Valorant | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Dota 2 | 55−60
−105%
|
120−130
+105%
|
Far Cry 5 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
Valorant | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−183%
|
160−170
+183%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Metro Exodus | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
Valorant | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Far Cry 5 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Valorant | 40−45
−245%
|
130−140
+245%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Dota 2 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
W ten sposób W7170M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 188% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 567% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył W7170M we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.22 | 25.23 |
Nowość | 2 października 2015 | 21 lutego 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4200 ma 206.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.