FirePro W7170M vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa W7170M o aż 169% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 532 | 266 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.61 | 17.79 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Amethyst | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (10 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
| L1 Cache | 512 KB | 864 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−150%
| 130−140
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Fortnite | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−197%
|
90−95
+197%
|
| Valorant | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−88.9%
|
250−260
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Dota 2 | 65−70
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Fortnite | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−197%
|
90−95
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Valorant | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Dota 2 | 65−70
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−197%
|
90−95
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Valorant | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Metro Exodus | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Valorant | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
W ten sposób W7170M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 150% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 667% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył W7170M we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.61 | 23.18 |
| Nowość | 2 października 2015 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4200 ma 169.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
