FirePro W7170M vs Quadro P4200
Łączny wynik wydajności
Quadro P4200 przewyższa FirePro W7170M o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 196 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.20 | 7.57 |
| Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Tonga | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 7 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $600 | $1526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4200 ma 531% lepszy stosunek ceny do jakości niż W7170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4200 przewyższa FirePro W7170M o 207% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4200 przewyższa FirePro W7170M o 237% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−188%
| 150−160
+188%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Hitman 3 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Hitman 3 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Metro Exodus | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Hitman 3 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
W ten sposób W7170M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 188% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 733% szybszy niż W7170M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył W7170M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.17 | 25.06 |
| Nowość | 2 października 2015 | 7 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 115 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
