GeForce GTX 980 (mobilna) vs Radeon RX 560X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 (mobilna) przewyższa RX 560X (mobilna) o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.54 | 5.13 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N16E-GXX | Polaris 11 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
| Cena teraz | $251 (0.6x) | $520 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 515% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560X (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1172 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 60-80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 92.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 100% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 100% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 106% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 116% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 83% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+178%
| 36
−178%
|
| 4K | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+49%
|
49
−49%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+90.4%
|
52
−90.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+62.2%
|
45
−62.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+45.1%
|
51
−45.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
36
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−6.1%
|
105
+6.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+109%
|
35
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+133%
|
36
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+161%
|
38
−161%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+100%
|
37
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+100%
|
22
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
30
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i RX 560X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 178% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 119% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 (mobilna) jest 491% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 560X (mobilna) jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.21 | 11.09 |
| Nowość | 22 września 2014 | 5 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i Radeon RX 560X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
