GeForce GTX 1080 Max-Q vs 970M
Skor kinerja gabungan
1080 Max-Q mengungguli 970M dengan selisih 78% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 189 | 334 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 14.31 | 4.04 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | N17E-G3 Max-Q | GM204 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 30 Mei 2017 (7 tahun lalu) | 7 Oktober 2014 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $2,560.89 |
| Harga hari ini | $1008 | $848 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1080 Max-Q memiliki 254% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 970M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 1280 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 1280 |
| Clockspeed core | 1101 - 1290 MHz | 924 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1278 - 1468 MHz | 1038 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 90 - 110 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 234.9 | 83.04 |
| Performa floating-point | 7,516 gflops | 2,657 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 10000 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 320.3 GB/s | 120 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Dukungan G-SYNC | + | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 78% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 78% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 138% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 37% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 144% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 124% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 41% di 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Cakupan benchmark: 4%
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 112% di Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 253% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
1080 Max-Q mengungguli 970M sebesar 258% di SPECviewperf 12 - Maya.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 240−250
+76.5%
| 136
−76.5%
|
| Full HD | 101
+74.1%
| 58
−74.1%
|
| 1440p | 64
+146%
| 26
−146%
|
| 4K | 52
+136%
| 22
−136%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+85.7%
|
42
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 116
+123%
|
52
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Far Cry 5 | 95
+90%
|
50
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+146%
|
48
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+103%
|
61
−103%
|
| Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Metro Exodus | 133
+151%
|
53
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+317%
|
40−45
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+97.2%
|
36
−97.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 104
+136%
|
44
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Far Cry 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+127%
|
37
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+130%
|
53
−130%
|
| Hitman 3 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Metro Exodus | 81
+113%
|
38
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+556%
|
16
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+162%
|
45
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+157%
|
21
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Far Cry 5 | 62
+114%
|
29
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+194%
|
36
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+123%
|
45−50
−123%
|
| Metro Exodus | 70
+100%
|
35
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
26
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+177%
|
26
−177%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+157%
|
28
−157%
|
| Hitman 3 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+153%
|
17
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 66
+144%
|
27
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+265%
|
23
−265%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Metro Exodus | 67
+168%
|
25
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+164%
|
14
−164%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+200%
|
9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 45
+200%
|
15
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+817%
|
6
−817%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 38
+217%
|
12
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Beginilah cara GTX 1080 Max-Q dan GTX 970M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1080 Max-Q adalah 76% lebih cepat di 900p
- GTX 1080 Max-Q adalah 74% lebih cepat di 1080p
- GTX 1080 Max-Q adalah 146% lebih cepat di 1440p
- GTX 1080 Max-Q adalah 136% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q 817% lebih cepat daripada GTX 970M.
- di Hitman 3, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 970M 17% lebih cepat daripada GTX 1080 Max-Q.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1080 Max-Q berada di depan dalam 71 tes (99%)
- GTX 970M berada di depan dalam 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 26.40 | 14.81 |
| Kebaruan | 30 Mei 2017 | 7 Oktober 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
GeForce GTX 1080 Max-Q adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 970M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1080 Max-Q dan GeForce GTX 970M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
