GeForce GTX 1070 Max-Q vs 970
Łączny wynik wydajności
970 przewyższa 1070 Max-Q o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 200 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.89 | 23.59 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G2 Max-Q | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2017 (7 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $1244 | $105 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 301% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1664 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1215 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 - 1379 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 145 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.5 | 109 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,648 gflops | 3,920 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970 przewyższa 1070 Max-Q o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
970 przewyższa 1070 Max-Q o 39% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Max-Q przewyższa 970 o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Max-Q przewyższa 970 o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 970 o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 970 o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
970 przewyższa 1070 Max-Q o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+14.8%
| 81
−14.8%
|
| 1440p | 27
−25.9%
| 34
+25.9%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Battlefield 5 | 105
+28%
|
80−85
−28%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Battlefield 5 | 92
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+31%
|
29
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−162%
|
75−80
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
W ten sposób GTX 1070 Max-Q i GTX 970 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 26% szybszy w 1440p
- GTX 1070 Max-Q jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 Max-Q jest 35% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970 jest 162% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q wyprzedza 16 testach (22%)
- GTX 970 wyprzedza 55 testach (76%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.99 | 24.96 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 19 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 145 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1070 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 970 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 970 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
