GeForce GTX 1070 vs Radeon Pro Vega 48
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Radeon Pro Vega 48, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa Pro Vega 48 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 203 |
Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 20.38 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 15.91 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | GP104 | Vega 10 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 249.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 120 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 786 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 402.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon Pro Vega 48 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.125 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+23.2%
| 95−100
−23.2%
|
1440p | 69
+25.5%
| 55−60
−25.5%
|
4K | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.24 | brak danych |
1440p | 5.49 | brak danych |
4K | 7.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Battlefield 5 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Far Cry 5 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Fortnite | 256
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Valorant | 200−210
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Battlefield 5 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20%
|
230−240
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Dota 2 | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
Far Cry 5 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
Fortnite | 175
+25%
|
140−150
−25%
|
Forza Horizon 4 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Grand Theft Auto V | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
Metro Exodus | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
Valorant | 200−210
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Dota 2 | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
Far Cry 5 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Forza Horizon 4 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Valorant | 200−210
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+25%
|
180−190
−25%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 230−240
+24.7%
|
190−200
−24.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Forza Horizon 4 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Grand Theft Auto V | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Metro Exodus | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Valorant | 190−200
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Dota 2 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
W ten sposób GTX 1070 i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 23% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 25% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 30.22 | 25.28 |
Nowość | 10 czerwca 2016 | 19 marca 2019 |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 ma 19.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro Vega 48 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 48.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.