GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) vs 1650
Łączny wynik wydajności
1070 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 89 | 256 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 100.00 | 18.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Pascal GP104 SLI | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $274 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 SLI (mobilna) ma 427% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1443 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 14400 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 104% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 214% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 258% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 201% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 SLI (mobilna) przewyższa 1650 o 61% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+95.7%
| 70
−95.7%
|
| 1440p | 75−80
+97.4%
| 38
−97.4%
|
| 4K | 78
+239%
| 23
−239%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+93.4%
|
61
−93.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.7%
|
76
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+52.9%
|
68
−52.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+47%
|
66
−47%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+38.9%
|
90
−38.9%
|
| Hitman 3 | 130−140
+73.7%
|
76
−73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+63.6%
|
55
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+75.9%
|
58
−75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+35.7%
|
56
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+123%
|
53
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+94.8%
|
58
−94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+67.7%
|
62
−67.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+56.5%
|
62
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50.6%
|
83
−50.6%
|
| Hitman 3 | 130−140
+113%
|
62
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+120%
|
41
−120%
|
| Metro Exodus | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+139%
|
28
−139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+117%
|
47
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+127%
|
74
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+188%
|
25
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+454%
|
13
−454%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+131%
|
51
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+79.3%
|
58
−79.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+70.2%
|
57
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+92.3%
|
65
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+138%
|
42
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+262%
|
21
−262%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+111%
|
37
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| Metro Exodus | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+121%
|
29
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+121%
|
39
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+91.3%
|
46
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
| Hitman 3 | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| Metro Exodus | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+177%
|
26
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
W ten sposób GTX 1070 SLI (mobilna) i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 SLI (mobilna) jest 96% szybszy w 1080p
- GTX 1070 SLI (mobilna) jest 97% szybszy w 1440p
- GTX 1070 SLI (mobilna) jest 239% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1070 SLI (mobilna) jest 454% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 SLI (mobilna) przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.44 | 20.36 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
