GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Radeon RX 480
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 241 | 230 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.78 | 11.75 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N17E-G1 | Polaris 10 Ellesmere |
| Generacja GCN | brak danych | 4th Gen |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | $229 |
| Cena teraz | $240 (1x) | $174 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 36 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1120 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1266 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 182.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | 5,834 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | n/a |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | brak danych | 2.0 |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | 1.4HDR |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | n/a |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | n/a |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | + |
| HD3D | brak danych | n/a |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | n/a |
| ZeroCore | brak danych | + |
| UVD | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | n/a |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 6% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Radeon RX 480 o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−13%
| 78
+13%
|
| 1440p | 45
−20%
| 54
+20%
|
| 4K | 29
−20.7%
| 35
+20.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Battlefield 5 | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry 5 | 75
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+2%
|
100
−2%
|
| Hitman 3 | 76
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−10%
|
66
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 81
+11%
|
70−75
−11%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
| Far Cry 5 | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Hitman 3 | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Metro Exodus | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−13%
|
78
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Battlefield 5 | 71
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−15%
|
69
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i RX 480 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest o 13% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1080p.
- RX 480 jest o 20% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1440p.
- RX 480 jest o 20.7% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 77.1% szybszy niż RX 480.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 480 jest 75% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 34 testach (50%)
- RX 480 wyprzedza 34 testach (50%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.08 | 22.29 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 29 czerwca 2016 |
| Koszt | $237.11 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 480 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
