Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1050 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 383 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 86 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.40 | 11.19 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | GP107B |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $256 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 59.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4000 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | brak danych |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 93% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 133% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 49% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 101% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 90% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 33% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 69% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 140−150
+91.8%
| 73
−91.8%
|
| Full HD | 82
+78.3%
| 46
−78.3%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24
−138%
|
| 4K | 36
+140%
| 15
−140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 70−75 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Metro Exodus | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 48 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 31 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Metro Exodus | 39 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 77 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Metro Exodus | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 15 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 92% szybszy w 900p
- RX 480 jest 78% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 138% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 140% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.33 | 11.55 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4000 MB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
