Radeon RX 480 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.48 | 5.10 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N17P-G1 Max-Q |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 125% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 60% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 34% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 66% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 54% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
+37.9%
| 58
−37.9%
|
| 1440p | 49
+133%
| 21
−133%
|
| 4K | 38
+72.7%
| 22
−72.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+58.7%
|
46
−58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+49.3%
|
67
−49.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Metro Exodus | 93
+121%
|
40−45
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 48
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 51
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−29%
|
40
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+52.5%
|
61
−52.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+80%
|
15
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Metro Exodus | 69
+64.3%
|
42
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Hitman 3 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Metro Exodus | 50
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 38% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 133% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 73% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 480 jest 150% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 69 testach (96%)
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.31 | 13.91 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 40 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
