GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 370
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 377 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.19 | 1.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Trinidad (Pitcairn) |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 5 maja 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $149 |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $378 (2.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 352% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 975 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 62.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 1,997 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 152 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 975 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 40% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 370 o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+8.5%
| 47
−8.5%
|
| 1440p | 30
−36.7%
| 41
+36.7%
|
| 4K | 26
+30%
| 20
−30%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Battlefield 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Battlefield 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+40%
|
35
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Battlefield 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i R7 370 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest o 8.5% szybszy niż R7 370 w 1080p.
- R7 370 jest o 36.7% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1440p.
- GTX 1050 Ti jest o 30% szybszy niż R7 370 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti jest 92% szybszy niż R7 370.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 370 jest 11.1% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 66 testach (97%)
- R7 370 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.31 | 11.67 |
| Nowość | 25 października 2016 | 5 maja 2015 |
| Koszt | $139 | $149 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 110 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
