Radeon R7 370 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 3 GB przewyższa R7 370 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 387 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.65 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 7.28 | 12.03 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Trinidad | GP107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1392 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 1518 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 72.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.997 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 152 mm | 145 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 1752 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 84.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
1440p | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
4K | 18
+0%
| 18−21
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.17 | brak danych |
1440p | 2.29 | brak danych |
4K | 8.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
W ten sposób R7 370 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 6% szybszy w 1080p
- GTX 1050 3 GB jest 8% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.69 | 13.17 |
Nowość | 18 czerwca 2015 | 21 maja 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
R7 370 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma 12.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 3 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.