GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs 970M
Łączny wynik wydajności
1050 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 329 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.95 | 3.92 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP107 | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,560.89 |
| Cena teraz | $545 | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 128% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 924 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | unknown |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 83.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 120 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 3% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
970M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1050 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 140−150
+2.9%
| 136
−2.9%
|
| Full HD | 56
−3.6%
| 58
+3.6%
|
| 1440p | 25
−8%
| 27
+8%
|
| 4K | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Battlefield 5 | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+7.5%
|
53
−7.5%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−3%
|
34
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Battlefield 5 | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest o 2.9% szybszy niż GTX 970M w 900p.
- GTX 970M jest o 3.6% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna) w 1080p.
- GTX 970M jest o 8% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna) w 1440p.
- GTX 970M jest o 23.5% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 250% szybszy niż GTX 970M.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 970M jest 150% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 21 testach (49%)
- GTX 970M wyprzedza 16 testach (37%)
- jest remis w 6 testach (14%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.28 | 14.78 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 7 października 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
