GeForce GT 520M vs GTX 1650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 520M z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 520M
2011
1 GB DDR3, 12 Watt
0.74

GTX 1650 przewyższa GT 520M o aż 2657% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1156266
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Ocena efektywności kosztowej0.0139.25
Wydajność energetyczna4.2718.83
ArchitekturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
KryptonimGF108TU117
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania5 stycznia 2011 (13 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$59.99 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1650 ma 392400% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48896
Częstotliwość rdzenia600 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1665 MHz
Ilość tranzystorów585 million4,700 million
Proces technologiczny40 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)12 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami4.80093.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1152 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs432
TMUs856

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci12.8 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 520M 0.74
GTX 1650 20.40
+2657%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 520M 285
GTX 1650 7871
+2662%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 520M 502
GTX 1650 13645
+2618%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 520M 2280
GTX 1650 44694
+1860%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GT 520M 1333
GTX 1650 39192
+2840%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p8
−2650%
220−230
+2650%
Full HD12
−475%
69
+475%
1200p7
−2614%
190−200
+2614%
1440p1−2
−3600%
37
+3600%
4K0−123

Koszt jednej klatki, $

1080p5.002.16
1440p59.994.03
4Kbrak danych6.48

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−960%
53
+960%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1633%
52
+1633%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry New Dawn 1−2
−7900%
80
+7900%
Hitman 3 5−6
−880%
49
+880%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2555%
292
+2555%
Red Dead Redemption 2 0−1 77
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1817%
115
+1817%
Watch Dogs: Legion 30−35
−623%
224
+623%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1560%
83
+1560%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1433%
46
+1433%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry New Dawn 1−2
−5500%
56
+5500%
Hitman 3 5−6
−840%
47
+840%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2264%
260
+2264%
Red Dead Redemption 2 0−1 55
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1133%
74
+1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−360%
45−50
+360%
Watch Dogs: Legion 30−35
−565%
206
+565%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−400%
25
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Hitman 3 5−6
−720%
41
+720%
Horizon Zero Dawn 10−12
−445%
60
+445%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−933%
62
+933%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−320%
42
+320%
Watch Dogs: Legion 30−35
+47.6%
21
−47.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 54

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 42
Far Cry New Dawn 1−2
−3500%
36
+3500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 18
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24
+2300%
Hitman 3 6−7
−350%
27
+350%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1333%
43
+1333%
Watch Dogs: Legion 2−3
−7150%
145
+7150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1067%
35
+1067%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 17

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
17
+750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

W ten sposób GT 520M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 2650% szybszy w 900p
  • GTX 1650 jest 475% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 2614% szybszy w 1200p
  • GTX 1650 jest 3600% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 520M jest 48% szybszy.
  • w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 7900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 520M wyprzedza 1 teście (2%)
  • GTX 1650 wyprzedza 34 testach (52%)
  • jest remis w 30 testach (46%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.74 20.40
Nowość 5 stycznia 2011 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 4 GB
Proces technologiczny 40 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 12 Wat 75 Wat

GT 520M ma 525% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1650 ma 2656.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 520M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 520M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 406 głosów

Oceń GeForce GT 520M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23276 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 520M lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.