GeForce GT 240 vs RTX 3060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3060 Ti przewyższa GT 240 o aż 3976% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1044 | 54 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 24 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 67.74 |
Wydajność energetyczna | 1.29 | 18.17 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GT215 | GA104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $80 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 Ti ma 677300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 4864 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 200 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 253.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 8 | 80 |
TMUs | 32 | 152 |
Tensor Cores | brak danych | 152 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 38 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 168 mm | 242 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−460%
| 140
+460%
|
1440p | 1−2
−7900%
| 80
+7900%
|
4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.20
−12.3%
| 2.85
+12.3%
|
1440p | 80.00
−1504%
| 4.99
+1504%
|
4K | 80.00
−903%
| 7.98
+903%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 Ti jest o 12% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 Ti jest o 1504% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 Ti jest o 903% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−5800%
|
236
+5800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−4400%
|
180
+4400%
|
Battlefield 5 | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
Fortnite | 3−4
−6967%
|
210−220
+6967%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200
+2757%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
Valorant | 30−35
−721%
|
270−280
+721%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
Battlefield 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
Dota 2 | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
Fortnite | 3−4
−6967%
|
210−220
+6967%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2700%
|
196
+2700%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−14000%
|
141
+14000%
|
Metro Exodus | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3600%
|
185
+3600%
|
Valorant | 30−35
−721%
|
270−280
+721%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Dota 2 | 16−18
−744%
|
135
+744%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Valorant | 30−35
−730%
|
274
+730%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−6967%
|
210−220
+6967%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 146 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−4829%
|
300−350
+4829%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
Valorant | 4−5
−7475%
|
300−350
+7475%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4900%
|
150
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Valorant | 6−7
−4717%
|
280−290
+4717%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 25 |
Dota 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
330
+0%
|
Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Forza Horizon 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 224
+0%
|
224
+0%
|
Far Cry 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
Forza Horizon 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 97
+0%
|
97
+0%
|
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 103
+0%
|
103
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RTX 3060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 460% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 7900% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 4900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3060 Ti jest 14400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.12 | 45.65 |
Nowość | 17 listopada 2009 | 1 grudnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 200 Wat |
GT 240 ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 189.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 Ti ma 3975.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.