Quadro P4200 เทียบกับ FirePro W7170M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	514	217
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.67	17.40
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	GP104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	1227 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1647 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	237.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	7.589 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	128	144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1502 MHz
	160.0 จีบี/s	192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

W7170M 8.22

Quadro P4200 25.23
+207%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3161

Quadro P4200 10652
+237%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−196%

160−170
+196%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 −213%	45−50 +213%
Cyberpunk 2077	16−18 −200%	50−55 +200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 −196%	75−80 +196%
Counter-Strike 2	14−16 −213%	45−50 +213%
Cyberpunk 2077	16−18 −200%	50−55 +200%
Forza Horizon 4	30−35 −236%	110−120 +236%
Forza Horizon 5	20−22 −235%	65−70 +235%
Metro Exodus	21−24 −200%	65−70 +200%
Red Dead Redemption 2	21−24 −139%	55−60 +139%
Valorant	30−33 −237%	100−110 +237%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 −196%	75−80 +196%
Counter-Strike 2	14−16 −213%	45−50 +213%
Cyberpunk 2077	16−18 −200%	50−55 +200%
Dota 2	27−30 −200%	85−90 +200%
Far Cry 5	35−40 −120%	75−80 +120%
Fortnite	45−50 −163%	120−130 +163%
Forza Horizon 4	30−35 −236%	110−120 +236%
Forza Horizon 5	20−22 −235%	65−70 +235%
Grand Theft Auto V	27−30 −197%	85−90 +197%
Metro Exodus	21−24 −200%	65−70 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −143%	150−160 +143%
Red Dead Redemption 2	21−24 −139%	55−60 +139%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −228%	80−85 +228%
Valorant	30−33 −237%	100−110 +237%
World of Tanks	120−130 −111%	250−260 +111%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −196%	75−80 +196%
Counter-Strike 2	14−16 −213%	45−50 +213%
Cyberpunk 2077	16−18 −200%	50−55 +200%
Dota 2	27−30 −200%	85−90 +200%
Far Cry 5	35−40 −120%	75−80 +120%
Forza Horizon 4	30−35 −236%	110−120 +236%
Forza Horizon 5	20−22 −235%	65−70 +235%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −143%	150−160 +143%
Valorant	30−33 −237%	100−110 +237%

1440p
High Preset

Dota 2	10−11 −320%	40−45 +320%
Grand Theft Auto V	10−11 −330%	40−45 +330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −327%	170−180 +327%
Red Dead Redemption 2	7−8 −229%	21−24 +229%
World of Tanks	55−60 −183%	160−170 +183%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −240%	50−55 +240%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −200%	21−24 +200%
Far Cry 5	16−18 −335%	70−75 +335%
Forza Horizon 4	16−18 −294%	65−70 +294%
Forza Horizon 5	12−14 −233%	40−45 +233%
Metro Exodus	14−16 −307%	55−60 +307%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −236%	35−40 +236%
Valorant	21−24 −224%	65−70 +224%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −1050%	21−24 +1050%
Dota 2	18−20 −132%	40−45 +132%
Grand Theft Auto V	18−20 −144%	40−45 +144%
Metro Exodus	4−5 −375%	18−20 +375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −221%	75−80 +221%
Red Dead Redemption 2	5−6 −220%	16−18 +220%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −144%	40−45 +144%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −271%	24−27 +271%
Counter-Strike 2	2−3 −1050%	21−24 +1050%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	18−20 −132%	40−45 +132%
Far Cry 5	10−11 −240%	30−35 +240%
Fortnite	8−9 −288%	30−35 +288%
Forza Horizon 4	10−11 −290%	35−40 +290%
Forza Horizon 5	5−6 −320%	21−24 +320%
Valorant	8−9 −313%	30−35 +313%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4200 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 1050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P4200 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.22	25.23
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2015	21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	16 nm

Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 206.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro W7170M

Quadro P4200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Vega Frontier Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.6 58 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: