FirePro W4190M vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4190M i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa W4190M o aż 729% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4190M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 818 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 17.64 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Opal | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2015 (9 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4190M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4190M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4190M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4190M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4190M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4190M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4190M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4190M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4190M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−718%
| 90−95
+718%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Fortnite | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−374%
|
250−260
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 27−30
−332%
|
120−130
+332%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Fortnite | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−617%
|
85−90
+617%
|
| Metro Exodus | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 27−30
−332%
|
120−130
+332%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Valorant | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−700%
|
160−170
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 24−27
−677%
|
200−210
+677%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Valorant | 14−16
−886%
|
130−140
+886%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób W4190M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 718% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Sons of the Forest, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Quadro P4200 jest 4900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.79 | 23.14 |
| Nowość | 12 listopada 2015 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4200 ma 729.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4190M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
