FirePro W7170M vs Quadro T500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro T500 Mobile przewyższa FirePro W7170M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 451 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.18 | brak danych |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Tonga | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $600 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1365 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 94.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T500 Mobile przewyższa FirePro W7170M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro W7170M przewyższa Quadro T500 Mobile o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro W7170M przewyższa Quadro T500 Mobile o 64% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro W7170M przewyższa Quadro T500 Mobile o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
1440p | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
4K | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Hitman 3 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Hitman 3 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób W7170M i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- W7170M jest o 44.4% szybszy niż T500 Mobile w 1080p.
- T500 Mobile jest o 25% szybszy niż W7170M w 1440p.
- T500 Mobile jest o 21.4% szybszy niż W7170M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, W7170M jest 21.1% szybszy niż T500 Mobile.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T500 Mobile jest 50% szybszy niż W7170M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- W7170M wyprzedza 2 testach (3%)
- T500 Mobile wyprzedza 58 testach (87%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.16 | 8.92 |
Nowość | 2 października 2015 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.