FirePro W7170M vs Quadro P3200 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3200 Max-Q przewyższa W7170M o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 573 | 277 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.24 | 21.84 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Amethyst | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1139 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1404 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 157.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−208%
| 160−170
+208%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Fortnite | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Dota 2 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Fortnite | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Valorant | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Dota 2 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Valorant | 75−80
−207%
|
230−240
+207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Valorant | 75−80
−204%
|
240−250
+204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
W ten sposób W7170M i P3200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P3200 Max-Q jest 208% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.75 | 21.12 |
| Nowość | 2 października 2015 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
P3200 Max-Q ma 212.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
