FirePro W7170M vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa FirePro W7170M o 182% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 222 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.19 | 3.59 |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Tonga | N18E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $600 | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 202% lepszy stosunek ceny do jakości niż W7170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 708 - 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1228 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 78 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 172.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 168.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa FirePro W7170M o 182% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa FirePro W7170M o 182% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa FirePro W7170M o 75% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa FirePro W7170M o 71% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa FirePro W7170M o 81% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa FirePro W7170M o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−63.5%
| 85
+63.5%
|
4K | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Battlefield 5 | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Far Cry 5 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−239%
|
95
+239%
|
Hitman 3 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Battlefield 5 | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Far Cry 5 | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−214%
|
88
+214%
|
Hitman 3 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
Metro Exodus | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−171%
|
84
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Battlefield 5 | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Far Cry 5 | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−100%
|
46
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Metro Exodus | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Battlefield 5 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
W ten sposób W7170M i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest o 63.5% szybszy niż W7170M w 1080p.
- Quadro P3200 jest o 211% szybszy niż W7170M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 633% szybszy niż W7170M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P3200 przewyższył W7170M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.17 | 23.04 |
Nowość | 2 października 2015 | 27 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 78 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.