Arc A770M vs. GeForce RTX 5080
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A770M con GeForce RTX 5080, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5080 supera a Arc A770M en un enorme 204% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A770M y GeForce RTX 5080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 190 | 4 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 40.63 |
| Eficiencia energética | 17.72 | 17.91 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | DG2-512 | GB203 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2022 (3 años hace) | 30 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A770M y GeForce RTX 5080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A770M y GeForce RTX 5080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 10752 |
| La frecuencia del núcleo | 1650 MHz | 2295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Cantidad de los transistores | 21,700 million | 45,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 360 Watt |
| La velocidad de textura | 524.8 | 879.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 16.79 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 112 |
| TMUs | 256 | 336 |
| Tensor Cores | 512 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 84 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A770M y GeForce RTX 5080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 304 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A770M y GeForce RTX 5080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A770M y GeForce RTX 5080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A770M y GeForce RTX 5080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A770M y GeForce RTX 5080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A770M y GeForce RTX 5080 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 91
−130%
| 209
+130%
|
| 1440p | 55
−193%
| 161
+193%
|
| 4K | 37
−197%
| 110
+197%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.78 |
| 1440p | sin datos | 6.20 |
| 4K | sin datos | 9.08 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−137%
|
220−230
+137%
|
| Far Cry 5 | 106
−97.2%
|
200−210
+97.2%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| Valorant | 180−190
−224%
|
600−650
+224%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−192%
|
220−230
+192%
|
| Dota 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 99
−111%
|
200−210
+111%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−130%
|
350−400
+130%
|
| Valorant | 180−190
−224%
|
600−650
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−236%
|
220−230
+236%
|
| Dota 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−453%
|
282
+453%
|
| Valorant | 180−190
−224%
|
600−650
+224%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−268%
|
290−300
+268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−157%
|
500−550
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
| Metro Exodus | 57
−204%
|
173
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−117%
|
450−500
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−223%
|
140−150
+223%
|
| Far Cry 5 | 81
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−372%
|
236
+372%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Metro Exodus | 37
−241%
|
120−130
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−281%
|
236
+281%
|
| Valorant | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−339%
|
130−140
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Dota 2 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Far Cry 5 | 45
−247%
|
150−160
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−487%
|
300−350
+487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
Así compiten Arc A770M y RTX 5080 en los juegos populares:
- RTX 5080 es 130% más rápido en 1080p
- RTX 5080 es 193% más rápido en 1440p
- RTX 5080 es 197% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc A770M es 43% más rápido.
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX 5080 es 487% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A770M va por delante en 1 prueba (2%)
- RTX 5080 va por delante en 58 pruebas (97%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 26.65 | 80.94 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 360 Vatio |
Arc A770M tiene 200% menor consumo de energía.
RTX 5080, por otro lado, tiene un 203.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El GeForce RTX 5080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A770M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A770M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 5080 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
