Radeon PRO W7700 เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.09 | 73.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.46 | 21.40 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 33%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−69.6%
| 190−200
+69.6%
|
| 1440p | 64
−71.9%
| 110−120
+71.9%
|
| 4K | 41
−70.7%
| 70−75
+70.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.94
+79%
| 5.26
−79%
|
| 1440p | 5.14
+76.7%
| 9.08
−76.7%
|
| 4K | 8.02
+77.9%
| 14.27
−77.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−64.5%
|
500−550
+64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Metro Exodus | 120
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Valorant | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Dota 2 | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Fortnite | 150−160
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−55%
|
400−450
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Metro Exodus | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Valorant | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−62%
|
350−400
+62%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
| Valorant | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Metro Exodus | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Valorant | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Metro Exodus | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Fortnite | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Valorant | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.85 | 56.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 190 วัตต์ |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.4%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
