Arc A750 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa Arc A750 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.77 | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 9.78 | 14.64 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $289 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A750.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | 448 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
−14.7%
| 125
+14.7%
|
| 1440p | 59
−18.6%
| 70
+18.6%
|
| 4K | 36
−16.7%
| 42
+16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.65
−33.1%
| 1.99
+33.1%
|
| 1440p | 4.90
−37.7%
| 3.56
+37.7%
|
| 4K | 8.03
−35.4%
| 5.93
+35.4%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 33% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 38% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 35% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
−57.1%
|
143
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−33%
|
117
+33%
|
| Forza Horizon 4 | 285
−22.8%
|
350−400
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| Metro Exodus | 116
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Valorant | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−36.8%
|
104
+36.8%
|
| Dota 2 | 99
−41.4%
|
140
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Fortnite | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 239
−25.5%
|
300−310
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Metro Exodus | 94
+161%
|
36
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Valorant | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.5%
|
95−100
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−25.6%
|
250−260
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
| Valorant | 120−130
−27.6%
|
160−170
+27.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Dota 2 | 41
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−24.3%
|
250−260
+24.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Metro Exodus | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Valorant | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 45
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 43
−7%
|
46
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−31%
|
130−140
+31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Fortnite | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Valorant | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
W ten sposób Arc A750 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 15% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 19% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 161% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 73% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A750 wyprzedza 2 testach (4%)
- Arc B580 wyprzedza 42 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.67 | 38.77 |
| Nowość | 12 października 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 190 Wat |
Arc B580 ma 26.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.4% niższe zużycie energii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
