Arc A770 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa Arc A770 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.77 | 88.25 |
| Wydajność energetyczna | 10.41 | 14.51 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Tensor Cores | 512 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
−14.7%
| 125
+14.7%
|
| 1440p | 64
−6.3%
| 68
+6.3%
|
| 4K | 39
−7.7%
| 42
+7.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.02
−51.5%
| 1.99
+51.5%
|
| 1440p | 5.14
−40.4%
| 3.66
+40.4%
|
| 4K | 8.44
−42.3%
| 5.93
+42.3%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 52% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 40% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 42% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
−15.1%
|
206
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+49.5%
|
210−220
−49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−43.6%
|
112
+43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
−12.1%
|
148
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−38.6%
|
97
+38.6%
|
| Far Cry 5 | 117
−47.9%
|
173
+47.9%
|
| Fortnite | 140−150
−12.4%
|
160−170
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−339%
|
140−150
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−38.8%
|
193
+38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
| Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
−2%
|
101
+2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−48.3%
|
210−220
+48.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−34.4%
|
82
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 109
−46.8%
|
160
+46.8%
|
| Fortnite | 140−150
−12.4%
|
160−170
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−368%
|
140−150
+368%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−37%
|
174
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−33.3%
|
140
+33.3%
|
| Metro Exodus | 113
+6.6%
|
106
−6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−20.4%
|
236
+20.4%
|
| Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−32.8%
|
77
+32.8%
|
| Far Cry 5 | 104
−43.3%
|
149
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−530%
|
140−150
+530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85
+18.1%
|
| Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−12.4%
|
160−170
+12.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−16.7%
|
250−260
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Metro Exodus | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−7.7%
|
250−260
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 82
−34.1%
|
110
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−607%
|
100−110
+607%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−21%
|
95−100
+21%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Metro Exodus | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Valorant | 190−200
−18.1%
|
220−230
+18.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
W ten sposób Arc A770 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 15% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 6% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A770 jest 50% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 775% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 5 testach (8%)
- Arc B580 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.52 | 34.75 |
| Nowość | 12 października 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 190 Wat |
Arc A770 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 17.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.4% niższe zużycie energii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
