Arc A770 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa Arc A770 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 55.87 | 93.57 |
| Wydajność energetyczna | 10.48 | 14.57 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 160 |
| Tensor Cores | 512 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
−11.6%
| 125
+11.6%
|
| 1440p | 64
−9.4%
| 70
+9.4%
|
| 4K | 41
−2.4%
| 42
+2.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.94
−47.5%
| 1.99
+47.5%
|
| 1440p | 5.14
−44.5%
| 3.56
+44.5%
|
| 4K | 8.02
−35.4%
| 5.93
+35.4%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 47% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 45% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 35% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
−23.3%
|
143
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−10.4%
|
100−110
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−18.2%
|
117
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−15.1%
|
350−400
+15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
| Metro Exodus | 120
+25%
|
95−100
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
| Valorant | 130−140
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−10.4%
|
100−110
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−18.2%
|
104
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Dota 2 | 105
−33.3%
|
140
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 71
+2.9%
|
69
−2.9%
|
| Fortnite | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Metro Exodus | 99
+175%
|
36
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−6.9%
|
200−210
+6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−22%
|
140−150
+22%
|
| Valorant | 130−140
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−10.4%
|
100−110
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−14.5%
|
95
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−15.7%
|
250−260
+15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−6.9%
|
200−210
+6.9%
|
| Valorant | 130−140
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Dota 2 | 45
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| World of Tanks | 210−220
−16.9%
|
250−260
+16.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| Metro Exodus | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Valorant | 100−110
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−21.3%
|
130−140
+21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Fortnite | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Valorant | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
W ten sposób Arc A770 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 12% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 9% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 2% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770 jest 175% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 80% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 6 testach (13%)
- Arc B580 wyprzedza 39 testach (87%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.88 | 39.77 |
| Nowość | 12 października 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 190 Wat |
Arc A770 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 17.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.4% niższe zużycie energii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
