Arc A730M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A730M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A730M przewyższa RTX 3050 6 GB o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 37.75 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Alchemist | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
| Cena teraz | brak danych | $204 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 211.2 | 105.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce RTX 3050 6 GB o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 6 GB przewyższa Arc A730M o 3% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+30.9%
| 55−60
−30.9%
|
| 1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+19.7%
|
71
−19.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+25%
|
64
−25%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+25%
|
70−75
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+25%
|
64
−25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+17.6%
|
51
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+24.2%
|
153
−24.2%
|
| Metro Exodus | 130−140
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+23.6%
|
178
−23.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+17.6%
|
85
−17.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+25%
|
70−75
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+19.7%
|
140−150
−19.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+20.8%
|
149
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+18.2%
|
110
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+25%
|
48
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+25%
|
70−75
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+25%
|
88
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+21%
|
124
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+25%
|
48
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+21.2%
|
66
−21.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Metro Exodus | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
W ten sposób Arc A730M i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 31% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 47% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 39% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.31 | 27.88 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A730M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A730M i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
