Arc A730M対NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A730MとGeForce RTX 3050 6 GBを比較した。
RTX 3050 6 GBは、Arc A730Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。
内容
主な内容
Arc A730MとGeForce RTX 3050 6 GBのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 228 | 218 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 20 |
| 費用対効果評価 | データなし | 74.21 |
| 電力効率 | 21.72 | 27.12 |
| アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | DG2-512 | GA107 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 2022(3年 前) | 2 ２月 2024(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $179 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A730MとGeForce RTX 3050 6 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A730MとGeForce RTX 3050 6 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3072 | 2304 |
| コア周波数 | 1100 MHz | 1042 MHz |
| Boost周波数 | 2050 MHz | 1470 MHz |
| トランジスタの数 | 21,700 million | 8,700 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 Watt | 70 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 393.6 | 105.8 |
| 浮動小数点性能 | 12.6 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 72 |
| Tensor Cores | 384 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 18 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A730MとGeForce RTX 3050 6 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | データなし | 242 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Arc A730MとGeForce RTX 3050 6 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 96 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 336.0 ギガバイト/s | 168.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
Arc A730MとGeForce RTX 3050 6 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Arc A730MとGeForce RTX 3050 6 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A730MとGeForce RTX 3050 6 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A730MおよびGeForce RTX 3050 6 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 74
−8.1%
| 80−85
+8.1%
|
| 1440p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.24 |
| 1440p | データなし | 3.98 |
| 4K | データなし | 7.46 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Fortnite | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Valorant | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.5%
|
270−280
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Fortnite | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Valorant | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Dota 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 200−210
−7.8%
|
220−230
+7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
これが人気ゲームでのArc A730MとRTX 3050 6 GBの競争である：
- RTX 3050 6 GBは1080pでは8%速い。
- 1440pとタイアップ。
- RTX 3050 6 GBは4Kでは9%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 23.27 | 25.43 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 6 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 ワット | 70 ワット |
Arc A730Mは100%高い最大VRAM量を持っています、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、RTX 3050 6 GBは 9.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、14.3%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Arc A730M と GeForce RTX 3050 6 GB の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Arc A730Mはノートブック用で、GeForce RTX 3050 6 GBはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
