Arc A730M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A730M con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera Arc A730M di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 207 | 204 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 76.41 |
| Efficienza energetica | 23.53 | 27.39 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2022 (3 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 393.6 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.6 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 72 |
| Tensor Cores | 384 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
| 1440p | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.39 |
| 1440p | non disponibile | 5.11 |
| 4K | non disponibile | 7.46 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Valorant | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Fortnite | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Metro Exodus | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| World of Tanks | 260−270
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Valorant | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| World of Tanks | 170−180
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
È così che Arc A730M e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 1% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 11% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.29 | 27.80 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 70 watt |
Arc A730M ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.9%, e un consumo energetico inferiore del 14.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB.
Bisogna rendere conto che Arc A730M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
