Arc A580 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa Radeon 780M o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.16 | brak danych |
| Architektura | brak danych | RDNA 3 |
| Kryptonim | DG2-512 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $337 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A580 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A580 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Radeon 780M o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa Radeon 780M o 63% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon 780M o 184% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon 780M o 134% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon 780M o 247% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon 780M o 137% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa Radeon 780M o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A580 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+183%
| 36
−183%
|
| 1440p | 58
+176%
| 21
−176%
|
| 4K | 36
+157%
| 14
−157%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+178%
|
35−40
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+174%
|
30−35
−174%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Hitman 3 | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
+90.9%
|
99
−90.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
+303%
|
64
−303%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+127%
|
41
−127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 63
+103%
|
31
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+195%
|
21
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Hitman 3 | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
+101%
|
78
−101%
|
| Metro Exodus | 124
+202%
|
41
−202%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 157
+265%
|
43
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+278%
|
46
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+161%
|
33
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+106%
|
30−35
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+102%
|
54
−102%
|
| Metro Exodus | 116
+197%
|
39
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
29
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+233%
|
18
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
| Hitman 3 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Far Cry 5 | 87
+222%
|
27
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+135%
|
35−40
−135%
|
| Metro Exodus | 91
+168%
|
30−35
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+306%
|
32
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+175%
|
20
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Hitman 3 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+307%
|
15
−307%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| Metro Exodus | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
W ten sposób Arc A580 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 183% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 176% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 157% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A580 jest 307% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył Radeon 780M we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.39 | 18.35 |
| Nowość | 10 października 2023 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 54 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A580 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
