Arc A580 vs. Radeon 780M
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A580 supera o Radeon 780M por um impressionante 126% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A580 e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 85 | 283 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 57 |
| Relação preço-qualidade | 39.25 | sem dados |
| Arquitetura | sem dados | RDNA 3 |
| Nome do código | DG2-512 | Phoenix |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Outubro 2023 (há menos de um ano) | 5 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço atual | $337 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Arc A580 e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A580 e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3072 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1700 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2000 MHz | 3000 MHz |
| Quantidade de transistores | 21,700 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 384.0 | 139.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A580 e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Arc A580 e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 16000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 512.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | sem dados | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A580 e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A580 e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Arc A580 e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A580 supera o Radeon 780M em 126% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Arc A580 supera Radeon 780M em 63% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A580 supera Radeon 780M em 184% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A580 supera Radeon 780M em 134% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A580 supera Radeon 780M em 247% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Arc A580 supera Radeon 780M em 137% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Arc A580 supera Radeon 780M em 38% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Arc A580 e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 99
+175%
| 36
−175%
|
| 1440p | 56
+167%
| 21
−167%
|
| 4K | 36
+157%
| 14
−157%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+186%
|
35−40
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+174%
|
30−35
−174%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Hitman 3 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
+94.8%
|
97
−94.8%
|
| Metro Exodus | 110−120
+90.2%
|
60−65
−90.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
+303%
|
64
−303%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+127%
|
41
−127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+139%
|
35−40
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+108%
|
45−50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+83.3%
|
80−85
−83.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+132%
|
70−75
−132%
|
| Metro Exodus | 62
+195%
|
21
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+304%
|
53
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+278%
|
46
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+106%
|
30−35
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+106%
|
53
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
+285%
|
46
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
29
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+233%
|
18
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Far Cry 5 | 87
+222%
|
27
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Hitman 3 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+135%
|
35−40
−135%
|
| Metro Exodus | 91
+168%
|
30−35
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
+306%
|
32
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+175%
|
20
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Hitman 3 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+307%
|
15
−307%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| Metro Exodus | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
É assim que Arc A580 e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Arc A580 é 175% mais rápido em 1080p
- Arc A580 é 167% mais rápido em 1440p
- Arc A580 é 157% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A580 é 307% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A580 ultrapassou o Radeon 780M em todos os 66 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 41.41 | 18.35 |
| Novidade | 10 de Outubro 2023 | 5 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 54 Watt |
O Arc A580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 780M nos testes de desempenho.
Arc A580 destinada para computadores de mesa, e Radeon 780M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A580 e Radeon 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
