Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Tesla K20Xm
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) z Tesla K20Xm, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K20Xm przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla K20Xm, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 730 | 474 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.11 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 3.44 |
| Architektura | RDNA 2 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Raphael | GK110 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 września 2022 (3 lata temu) | 12 listopada 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla K20Xm: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla K20Xm, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 732 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 235 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 164.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 224 |
| L1 Cache | brak danych | 224 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla K20Xm z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla K20Xm: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 249.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla K20Xm. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla K20Xm, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla K20Xm w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 171.09 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Fortnite | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Fortnite | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Valorant | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i Tesla K20Xm konkurują w popularnych grach:
- Tesla K20Xm jest 137% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.07 | 10.53 |
| Nowość | 26 września 2022 | 12 listopada 2012 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
Graphics (Ryzen 7000) ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla K20Xm ma 158.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Tesla K20Xm to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla K20Xm - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
