Arc A370M vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Arc A310 przewyższa Arc A370M o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 288 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Alchemist | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A370M i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 1550 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 124.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A370M i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa Arc A370M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A310 przewyższa Arc A370M o 10% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa Arc A310 o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Arc A370M o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Arc A370M o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A370M i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
+2.6%
| 38
−2.6%
|
1440p | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
4K | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry 5 | 49
−4.1%
|
51
+4.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Hitman 3 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
Battlefield 5 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 46
−2.2%
|
47
+2.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Hitman 3 | 48
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Metro Exodus | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−5.7%
|
56
+5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 43
−2.3%
|
44
+2.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Hitman 3 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Metro Exodus | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
W ten sposób Arc A370M i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 3% szybszy w 1080p
- Arc A310 jest 0% szybszy w 1440p
- Arc A310 jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A370M jest 32% szybszy niż Arc A310.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 127% szybszy niż Arc A370M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 7 testach (11%)
- Arc A310 wyprzedza 54 testach (87%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.77 | 17.96 |
Nowość | 30 marca 2022 | 1 września 2022 |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.