RTX 4000 SFF Ada Generation vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy RTX 4000 SFF Ada Generation z RTX 2000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 48 | 112 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 52.81 | 23.62 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | AD104 | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 marca 2023 (1 rok temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 35,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 299.5 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.17 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 80 | brak danych |
| TMUs | 192 | brak danych |
| Tensor Cores | 192 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 20 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 53.97 | 39.65 |
| Maksymalna ilość pamięci | 20 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 115 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 36.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 64.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 2000 Ada Generation Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 4000 SFF Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX 4000 SFF Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
