Arc A380 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6GB Mobile опережает Arc A380 на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 343 | 227 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.82 | 28.71 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 июня 2022 (2 года назад) | 6 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 131.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.198 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| Tensor Cores | 128 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Длина | 222 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 96 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1937 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 186.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A380 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
−55.3%
| 73
+55.3%
|
| 1440p | 21−24
−66.7%
| 35
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17 | нет данных |
| 1440p | 7.10 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 183
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−97.6%
|
81
+97.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−11.5%
|
130−140
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−93.9%
|
64
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−33.9%
|
83
+33.9%
|
| Fortnite | 85−90
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−139%
|
130−140
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−26.4%
|
250−260
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Far Cry 5 | 57
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Fortnite | 85−90
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−176%
|
91
+176%
|
| Metro Exodus | 40
−30%
|
50−55
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−50%
|
39
+50%
|
| Far Cry 5 | 52
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Valorant | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Metro Exodus | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| Valorant | 150−160
−30.3%
|
200−210
+30.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 80−85
−63.1%
|
130−140
+63.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Так Arc A380 и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6GB Mobile на 55% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile на 67% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A380 на 35% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 176% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 3050 6GB Mobile лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.97 | 21.65 |
| Новизна | 14 июня 2022 | 6 января 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У Arc A380 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: производительность выше на 55%, новее на 6 месяцев, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6GB Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A380 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
