Radeon RX 550 (mobilna) vs RX 590
Łączny wynik wydajności
RX 590 przewyższa RX 550 (mobilna) o aż 253% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 523 | 208 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 99 |
Stosunek jakości do ceny | 4.90 | 32.13 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Polaris 12 | Polaris 30 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79.99 | $279 |
Cena teraz | $294 (3.7x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 556% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1287 MHz | 1469 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1476 MHz | 1545 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | 222.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,647 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa RX 550 (mobilna) o 253% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa RX 550 (mobilna) o 412% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa RX 550 (mobilna) o 361% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa RX 550 (mobilna) o 277% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 590 przewyższa RX 550 (mobilna) o 66% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−544%
| 103
+544%
|
1440p | 16−18
−275%
| 60
+275%
|
4K | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−975%
|
86
+975%
|
Battlefield 5 | 21−24
−505%
|
133
+505%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Far Cry 5 | 18
−372%
|
85
+372%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120
+400%
|
Hitman 3 | 14
−421%
|
70−75
+421%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−711%
|
73
+711%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Watch Dogs: Legion | 10
−620%
|
72
+620%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−813%
|
73
+813%
|
Battlefield 5 | 21−24
−405%
|
111
+405%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−305%
|
81
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Far Cry 5 | 15
−427%
|
79
+427%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−371%
|
113
+371%
|
Hitman 3 | 10
−630%
|
70−75
+630%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Metro Exodus | 4
−1200%
|
52
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−418%
|
88
+418%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−638%
|
59
+638%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100
+355%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Far Cry 5 | 13
−469%
|
74
+469%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−113%
|
51
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 4
−775%
|
35
+775%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
Hitman 3 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Metro Exodus | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 544% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 275% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 270% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 590 jest 2650% szybszy niż RX 550 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 590 przewyższył RX 550 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.92 | 24.41 |
Nowość | 21 marca 2017 | 15 listopada 2018 |
Koszt | $79.99 | $279 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 550 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 550 (mobilna) i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.