Arc 8-Cores iGPU vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.33 |
| Architektura | Xe LPG | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
−52.5%
| 61
+52.5%
|
| 1440p | 16
−100%
| 32
+100%
|
| 4K | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Far Cry 5 | 37
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
| Hitman 3 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób Arc 8-Cores iGPU i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 100% szybszy w 1440p
- Arc 8-Cores iGPU jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 189% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 93% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 32 testach (65%)
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 15 testach (31%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.13 | 15.95 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
Model Arc 8-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
