Arc 8-Cores iGPU対GeForce GTX 1650 Max-Q

パフォーマンス・スコア

Arc 8-Cores iGPU
2023
18.14
+13.4%

Arc 8-Cores iGPUはGeForce GTX 1650 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。

一般的な情報

Arc 8-Cores iGPUとGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位284314
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし8.35
アーキテクチャーXe LPGTuring (2018−2021)
コードネームMeteor Lake iGPUN18P-G0 / N18P-G61
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日14 12月 2023(1年未満前)23 4月 2019(5年 前)
今の価格データなし$1185

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc 8-Cores iGPUとGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc 8-Cores iGPUとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数81024
コア周波数データなし1020 MHz
Boost周波数2300 MHz1245 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス5 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし35 Watt
テクスチャリングの速度データなし72.00

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのArc 8-Cores iGPUとGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Arc 8-Cores iGPUとGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5, GDDR6
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし8000 MHz
メモリー帯域幅データなし112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Arc 8-Cores iGPUとGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

APIサポート

Arc 8-Cores iGPUとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_212 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkanデータなし1.2.140
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc 8-Cores iGPUとGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc 8-Cores iGPU 18.14
+13.4%
GTX 1650 Max-Q 15.99

Arc 8-Cores iGPUは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650 Max-Qを13%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc 8-Cores iGPU 12276
+10.8%
GTX 1650 Max-Q 11083

Arc 8-Cores iGPUは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650 Max-Qを11%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc 8-Cores iGPU 43185
+39.5%
GTX 1650 Max-Q 30957

Arc 8-Cores iGPUは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650 Max-Qを39%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc 8-Cores iGPU 8679
+11.6%
GTX 1650 Max-Q 7779

Arc 8-Cores iGPUは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650 Max-Qを12%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc 8-Cores iGPU 42473
GTX 1650 Max-Q 45244
+6.5%

GeForce GTX 1650 Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてArc 8-Cores iGPUを7%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのArc 8-Cores iGPUおよびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40
−52.5%
61
+52.5%
1440p16
−75%
28
+75%
4K21−24
+10.5%
19
−10.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−36.1%
49
+36.1%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Battlefield 5 55−60
−6.8%
63
+6.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−13.5%
42
+13.5%
Far Cry 5 37
−29.7%
48
+29.7%
Far Cry New Dawn 45−50
−20.4%
59
+20.4%
Forza Horizon 4 80−85
+13.5%
74
−13.5%
Hitman 3 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Horizon Zero Dawn 33
−93.9%
60−65
+93.9%
Red Dead Redemption 2 50−55
−8%
54
+8%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+16%
50−55
−16%
Watch Dogs: Legion 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−13.9%
41
+13.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Battlefield 5 55−60
+7.3%
55
−7.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−8.1%
40
+8.1%
Far Cry 5 35
−8.6%
38
+8.6%
Far Cry New Dawn 45−50
+19.5%
41
−19.5%
Forza Horizon 4 80−85
−113%
179
+113%
Hitman 3 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Horizon Zero Dawn 27
−137%
60−65
+137%
Metro Exodus 60−65
+15.1%
53
−15.1%
Red Dead Redemption 2 50−55
+11.1%
45
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+16%
50−55
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−23.3%
53
+23.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+80%
20
−80%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Battlefield 5 55−60
+18%
50−55
−18%
Far Cry 5 33
+26.9%
26
−26.9%
Far Cry New Dawn 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Forza Horizon 4 80−85
+52.7%
55
−52.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−30.4%
30
+30.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Metro Exodus 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Red Dead Redemption 2 30−33
+25%
24−27
−25%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+20%
30−33
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.9%
17
−5.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Battlefield 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Far Cry New Dawn 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Watch Dogs: Legion 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8
−25%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Battlefield 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

これが人気ゲームでのArc 8-Cores iGPUとGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは53%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは75%速い。
  • Arc 8-Cores iGPUは4Kでは11%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc 8-Cores iGPUの方が80%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が137%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 31テストでArc 8-Cores iGPUが先行(66%)。
  • 14テストでGTX 1650 Max-Qが先行(30%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 18.14 15.99
ノベルティ 14 12月 2023 23 4月 2019
プロセス 5 nm 12 nm

Arc 8-Cores iGPUは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Arc 8-Cores iGPUとGeForce GTX 1650 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc 8-Cores iGPU
Arc 8-Cores iGPU
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 30 票

1から5のスケールでArc 8-Cores iGPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 581 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Arc 8-Cores iGPU又はGeForce GTX 1650 Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。