GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Arc 8-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc 8-Cores iGPU o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.56 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe LPG |
| Kryptonim | N18E-G0 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 64% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 14% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 71% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 130% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+115%
| 40
−115%
|
| 1440p | 58
+263%
| 16
−263%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| Battlefield 5 | 129
+119%
|
55−60
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+165%
|
37
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+108%
|
45−50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+59.5%
|
80−85
−59.5%
|
| Hitman 3 | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+333%
|
33
−333%
|
| Metro Exodus | 126
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+153%
|
55−60
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Battlefield 5 | 109
+84.7%
|
55−60
−84.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+120%
|
35
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+205%
|
80−85
−205%
|
| Hitman 3 | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+667%
|
27
−667%
|
| Metro Exodus | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+103%
|
55−60
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+140%
|
43
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+282%
|
55−60
−282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+139%
|
23
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Hitman 3 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 115% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 263% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 54% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 667% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 70% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 46 testach (98%)
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.40 | 18.14 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc 8-Cores iGPU.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
