Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 280X
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 280X przewyższa Apple M1 8-Core GPU o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 344 | 326 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.93 |
| Architektura | brak danych | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | brak danych | Thaiti XTL |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
| Cena teraz | brak danych | $11.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,096 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 275 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
| Mantle | brak danych | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 280X przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 280X przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−132%
| 65
+132%
|
| 4K | 27−30
−14.8%
| 31
+14.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i R9 280X konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 132% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 45% szybszy niż R9 280X.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 280X jest 66% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 1 teście (1%)
- R9 280X wyprzedza 61 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.05 | 15.08 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 280X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon R9 280X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
